PLAFONAREA INDEMNIZATIEI PENTRU CRESTEREA COPILULUI – ESTE APLICAREA RETROACTIVA NECONSTITUTIONALA?

SCPA „IRIMIE-POP-ANDREI” considera ca aplicarea prevederilor art. II din O.U.G. nr. 55 din 4 august 2017 pentru modificarea si completarea O.U.G. nr. 111/2010 privind concediul si indemnizatia lunara pentru cresterea copiilor in raport cu persoanele care se aflau deja in concediu pentru cresterea copilului la momentul intrarii in vigoare a acestor texte legale este neconstitutionala, existand argumente solide in sustinerea acestui punct de vedere.

In esenta, textele legale de mai sus stabilesc ca indemnizatia maximala se plafoneaza la nivelul sumei de 8500 Lei pe luna. Aceasta plafonare se aplica incepand cu luna septembrie a anului 2017.

Intrebarea care se ridica este daca, in privinta persoanelor in favoarea carora erau deja emise Decizii de acordare a indemnizatiei pentru cresterea copilului (indemnizatii a caror valoare lunara era superioara plafonului maximal de 8500 Lei stabilit prin Ordonanta), o aplicare retroactiva a acestor prevederi legale este permisa si respecta rigorile Constitutiei. Din punctul nostru de vedere, raspunsul nu poate fi decat unul negativ.

In acest sens, trebuie avut in vedere faptul ca o eventuala aplicare retroactiva a O.U.G. ar contraveni art. 15 alin. 2 din Constitutie care prevede ca legea dispune numai pentru viitor. Incalcarea imperativelor constitutionale rezulta din aplicarea textelor criticate incepand cu data de 1 septembrie 2017 si, respectiv, 1 ianuarie 2018, asadar inclusiv indemnizatiilor stabilite prin acte administrative cu caracter obligatoriu emise anterior intrarii in vigoare a O.U.G. 55/2017.

In sustinerea acestei teze aratam ca indemnizatiile acordate anterior O.U.G. 55/2017 au fost acordate in temeiul O.U.G. nr. 111/2010 si a H.G. nr. 52/2011. Or, ambele texte prevad ca indemnizatiile stabilesc suma ce urmeaza sa fie aplicata pe intreaga perioada a concediului de maternitate. In aceste conditii, prin aplicarea O.U.G. 55/2017 incepand cu data de 1 septembrie 2017, s-ar modifica un raport juridic care si-a produs deja efectele.

De asemenea, in ceea ce priveste aplicarea retroactiva a legii civile, Curtea Constitutionala a statuat prin numeroase Decizii ca un act normativ care dispune revizuirea drepturilor acordate prin acte emise anterior intrarii in vigoare a acestuia are un caracter retroactiv, incalcand astfel art. 15 alin. 2 din Constitutie.

Un alt argument in vederea sustinerii caracterului neconstitutional al O.U.G. 55/2017 consta in faptul ca aceasta norma contravine prevederilor art. 44 din Constitutie si ale art. 1 Protocolul 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, vizand protejarea dreptului de proprietate.
Asa cum reiese din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, sfera de protectia a dreptului de proprietate trebuie aplicata intr-o maniera cat mai larga, prin acordarea unei definitii extinse a notiunii de „bun” in sensul Conventiei, incluzand si drepturile de creanta precum indemnizatia din speta.

Odata cu emiterea Deciziilor prin care s-au acordat indemnizatiile pentru cresterea copilului in temeiul O.U.G. 111/2010, s-a stabilit suma cuvenita pe intreaga perioada a concediului de crestere a copilului. Aceasta indemnizatie este considerata un „bun” in sensul Conventiei si se bucura de toate garantiile pe care Constitutia si Conventia Europeana a Drepturilor Omului le confera dreptului de proprietate. Asadar, orice modificare a legii in sensul plafonarii indemnizatiei reprezinta o violare a dreptului de proprietate.

In considerarea acestor argumente, apreciem ca neconstitutionala aplicarea retroactiva a prevederilor art. II din O.U.G. nr. 55 din 4 august 2017.
Echipa noastra a demarat procedura necesara in vedea constatarii caracterului neconstitutional al acestor norme legale. Prin Incheierea pronuntata la data de 18.04.2018 in Dosarul nr. 7919/117/2017, Tribunalul Cluj a retinut ca sunt indeplinite toate conditiile legale, a admis cererea noastra de sesizare a Curtii Constitutionale si a dispus totodata suspendarea dosarului pana la solutionarea exceptiei invocate.

NOTA: Curtea Constitutionala a fost deja sesizata de catre Tribunalul Timis cu o exceptie de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. (1) din O.U.G. nr. 55/2017, insa criticile invocate vizeaza alte considerente, respectiv neconstitutionalitatea existentei plafonului de 8500 Lei. Exceptia invocata de catre noi vizeaza neconstitutionalitatea textelor legale din perspectiva posibilitatii acestora de a fi aplicate retroactiv.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *